Тъй като селското стопанство е изправено пред множество предизвикателства, последната прогноза на USDA за нетния доход на земеделските стопанства маркира реалността за фермерите. Въпреки че маржовете в животновъдството са се подобрили през 2024 г., високите производствени разходи и по-ниските цени за зърнените култури означават, че маржовете могат да бъдат най-лошите от близо 20 години.
Фермерите виждат повишена волатилност в цените на суровините с напредването на сезона на прибиране на реколтата. Последният месечен мониторинг на Ag Economists’ от Farm Journal показа леко покачване на оптимизма в сравнение с предходния месец, но икономистите остават притеснени от текущото състояние на селскостопанската икономика в сравнение с миналата година.
„Маржовете, пред които са изправени фермерите средно, са наистина ниски за периода 2022 до 2024 г.“, казва Криста Суонсън, водещ икономист на Националната асоциация на производителите на царевица (NCGA). „Според USDA разходите за производство на царевица са спаднали с 5%, но цената на царевицата е намаляла с 37%. И когато погледнем тези средни цифри от USDA, разглеждайки производствените разходи за цените на царевицата и добива, това излиза със средни загуби от 125 долара на акър (приблизително 57.14 лева на декар).“
Преразгледани прогнози за нетния доход на земеделските стопанства за 2024 г.
Ревизираните прогнози на USDA за нетния доход на земеделските стопанства бяха публикувани в началото на септември. Актуализираните данни бяха изненадващи за много икономисти. Новите данни показват, че нетният паричен доход на фермите за календарната 2024 г. ще спадне с 12 милиарда долара, което е с около 7% по-малко от 2023 г.
Последното проучване на Ag Economists’ Monthly Monitor, което е анонимно проучване сред близо 70 икономисти, ги попита: „Кое беше най-интересното нещо, което забелязахте в септемврийската актуализация на доходите на USDA?“ Икономистите не бяха изненадани, че картината в животновъдството се подобрява от февруарския доклад, но посочиха следното:
„Увеличаване на стойността на фермерските активи и собствения капитал.“
„Кучето, което не лаеше“. Много хора очакваха по-тежка картина през 2024 г., но спадът в цените на реколтата беше само малко по-сериозен от очакваното по-рано, а необходимата корекция надолу в оценките за разходите за фуражи през 2024 г. (по-ранната оценка беше неоправдано висока, като се има предвид това, което се знаеше за цените на фуражите по това време) помогна за смекчаване на общите разходи за 2024 г. Имаше и корекции нагоре в постъпленията за култури, различни от зърнени и маслодайни семена, които увеличиха приходите.“
„Едновременната ревизия надолу на оценката за нетния доход на земеделските стопанства за 2023 г., съчетана с прогнозата за възходящия нетен доход на земеделските стопанства за 2024 г. доведе до значително свиване на спада на годишна база 2023-2024 г.“
Производствени разходи и предизвикателства на рентабилността за земеделските стопани
Един от проблемите в сектора на зърнопроизводството е фактът, че производствените разходи все още са тежест в балансите. Майкъл Лангемайер, земеделски икономист от университета Пърдю, каза, че това означава, че цената на рентабилност за фермерите е по-висока от цената на царевицата днес.
„Дори с наистина силната доходност, която виждаме тази година, имаме цена на рентабилност от $4.70. Това е комбинацията от спад на цените и факта, че производствените разходи са относително високи, мисля, че просто обяснява защо настроенията са толкова ниски.“
Майкъл Лангемайер, Университет Пърдю
Фермерите търсят начини да намалят разходите още повече за сезон 2025 г.
Септемврийският месечен монитор на икономистите попита дали фермерите ще намалят нормите на торене през есента. Седемдесет процента от тях казаха „да“.
„Мисля, че много фермери вече са направили някои икономии на торовете, където могат да го направят през 24-а година“, казва Суонсън. „Това също може да накара някои фермери да преминат към соя.“
Потенциална рецесия в селскостопанския сектор
Проучването също така пита дали селското стопанство е на ръба на рецесия. Седемдесет и пет процента са отговорили с „да“, което е повече от 56%, които са отговорили по този начин в проучването от предходния месец. 54% от икономистите твърдят, че селското стопанство вече е в рецесия, като някои икономисти посочват, че само секторът на растениевъдството е в рецесия.
„Мисля, че да, и зависи от това как определяте рецесията. Определям рецесията като една от най-лошите години, които сме виждали през последните 20 години. Така че краткият ми отговор на въпроса е да. Само като погледнем къде е цената в момента, това е най-лошата година от 2007 г. насам, която беше началото на бума на етанола.“
Майкъл Лангемайер, Университет Пърдю
На въпроса дали икономиката е на ръба на рецесия, 25% от икономистите отговориха с „не“. Ясно е, че не всички икономисти са съгласни, но когато бяха помолени да обяснят защо, икономистите казаха:
„Финансовото здраве е по-слабо, но все още доста силно.“
„За избрани култури и региони на страната фермерите са изправени пред значителен финансов натиск.“
„Свиването на разходите и цените, пред което е изправен секторът на растениевъдството, е сериозно и ще има по-големи последици, ако продължи. Много производители на зърнени култури бяха печеливши през 2021 г. и особено през 2022 г., така че имаха известна способност да поемат по-предизвикателна среда през последните две години. Но тази възможност се изчерпва, особено за производители, които наемат голяма част от земята, която управляват, или които са силно задлъжнели.“
„Свръхпроизводството в световен мащаб и слабият износ, докато политиката за биогорива не подкрепя потреблението на излишък.“
„Структурите на фермите не предполагат рецесия. По-голяма част от фермите имат доходи извън земеделието, за да подкрепят цикличните промени. Повечето стопанства имат стабилни баланси (благодарение на повишената стойност на земята) и има положителна възвръщаемост в определени сектори на индустрията, подкрепящи тези, които са диверсифицирани. Районите на селскостопанската икономика, които ще се борят за оцеляване, са тези, които са силно или напълно концентрирани в зърнени култури, правят търговски операции на пълен работен ден между 1000 и 2000 акра и имат висок дял на акри, наети в брой.“
„Производителите с висок ливъридж вече изпитват икономическа болка. Ако производството остане голямо, по-ниските цени могат да продължат по-дълъг период от време и да доведат до напускане на индустрията от производителите с висок ливъридж.“
„Животновъдният сектор, по-специално говедовъдството и млечните продукти, се представя добре в сравнение със свиневъдството и растениевъдството.“
Икономистите са още по-разделени, когато става въпрос дали селскостопанската икономика вече е в рецесия. Те казват:
„Предизвикателствата, пред които е изправен секторът на растениевъдството, са поне частично компенсирани от положителното въздействие на по-ниските цени върху животновъдството, особено говедовъдството. За други производители от животинския сектор спадът в разходите за фураж направи 2024 г. малко по-добра от 2023 г.“
„Фермерите вече усещат натиск и търсят начини да намалят разходите.“
„Кредиторите в нашия щат са много загрижени за резултатите от тази година и перспективите за следващата.“
Перспективи за цените на добитъка и млечните продукти за следващите шест месеца
Цените на добитъка и млечните продукти са по-високи от тези на зърнените култури. Проучването пита икономистите: „Какви фактори наблюдавате, които очаквате да повлияят на цените на добитъка и млечните продукти през следващите шест месеца?“
Икономистите казаха:
Резултатът от изборите през 2024 г.
Суша
Здраве на селскостопанската икономика
Търсене на месо в ресторантите
Разходи за фураж
Високите цени на говеждото месо и въздействието върху търсенето на говеждо и свинско месо
Ключови фактори, влияещи върху цените на културите
След това проучването помоли икономистите да изброят факторите, които наблюдават, които могат да повлияят на цените на реколтата през следващите шест месеца.
Икономистите отговориха:
Окончателни данни за производството на култури в САЩ за 2024 г.
Времето в Южна Америка
Есенна сеитба в Южна Америка (време и площ)
Китайската икономика/геополитическо напрежение
Промени в политиката след изборите (тарифи, въздействие върху търговията и политики за биогоривата)
Ново търсене на царевица
Ниските цени лекуват ниските цени и такъв е случаят с царевицата. Търсенето на царевица набра скорост поради това, че цената в САЩ е по-привлекателна от тази в Бразилия. Суонсън казва, че за да се повишат цените, САЩ ще трябва да намерят ново търсене.
„Мисля, че когато говорим за незабавна помощ или незабавни действия, това определено са по-високи смеси от етанол“, казва Суонсън. „В това ни изпреварват други нации. Миналата седмица видяхме как Бразилия приема нов законодателен акт, който позволява по-високи смеси там. Те вече имат по-високи смеси от нас. И отново, други нации използват по-високи смеси от нас.“
Митата и търговията: продължаващ дебат
Икономистите от земеделието посочиха, че резултатът от изборите може да повлияе както на цените на реколтата, така и на цените на добитъка. Септемврийският месечен мониторинг попита икономистите дали двамата кандидати за президент ще помогнат или ще навредят на търговията.
55% казват, че администрацията на Харис ще навреди на търговията.
86% от икономистите казват, че администрацията на Тръмп ще навреди на търговията на САЩ.
„Фермерите определено са загрижени за търговията“, казва Лангемеир, който е автор на Барометъра на икономиката на Университета Пърдю/CME Group и е един от икономистите, анкетирани от Farm Journal всеки месец. „Ние не задаваме конкретни въпроси, свързани с митата в Барометъра на селскостопанската икономика, но един въпрос, който задаваме, е дали очакват износът да се увеличи, намали или да остане същият? Наистина, това е най-песимистичният от около пет години по отношение на търговията.“
Митата са инструмент, който използваха както бившата администрация на Тръмп, така и сегашната администрация на Байдън/Харис.
По време на първия президентски дебат Тръмп не се поколеба от твърдата си позиция по отношение на митата и търговията, като повтори плана си да използва митата, за да защити американската индустрия и да увеличи приходите. Тръмп засили плана си да наложи 10% мита върху всички вносни стоки и 60% мита върху стоки от Китай.
По време на дебата Харис заяви, че митата са по същество „данък върху продажбите“ на американските домакинства. Администрацията на Байдън/Харис наскоро удължи митата от ерата на Тръмп, като същевременно наложи свой собствен набор от мита през май. Байдън нареди на търговския представител на САЩ да „увеличи митата съгласно раздел 301 от Търговския закон от 1974 г. върху внос от 18 милиарда долара от Китай, за да защити американските работници и бизнеси“.
„Ето защо наистина се притеснявам, когато и двамата кандидати започнат да говорят за тарифи. Това са наистина неизследвани води. Вече има усещането, че се борим с търговията. Когато навлезем в тези несигурни води, ще се борим повече“, обясни Лангемайер.
Работят ли тарифите?
Спорът за митата и дали те са добър инструмент на търговската политика е отдавнашен. Септемврийският Ag Economists’ Monthly Monitor пита икономистите: „Действат ли митата в търговската политика?“ Мненията на икономистите бяха смесени:
„Митата могат да работят в търговската политика – ето защо нациите продължават да ги използват. Сложната част, която се простира отвъд тарифните действия, са потенциалните дългосрочни последици, които могат да бъдат резултат от промените в търговския поток.“
„В ограничени случаи, обикновено само ако те водят до политически отговор в целевата страна. През повечето време митата са като да си отрежеш носа, за да навредиш на лицето си.“
„Митата осигуряват краткосрочни печалби, но винаги са се проваляли в сравнение със свободната търговия в дългосрочен план.“
„Абсолютно, когато се прилага правилно.“
„Не в дългосрочен план. Те са склонни да влияят на това кой може да доставя на различни пазари по света.“
Септемврийският месечен мониторинг на икономистите също пита: „Когато митата се използват като „инструмент“ в търговията, кой плаща тарифата?“ Не всички икономисти също са съгласни с този отговор, казвайки, че понякога това са фермерите и потребителите, но това могат да бъдат и страните износителки.
„Когато САЩ налагат мита върху вноса, вносителите в САЩ плащат данъци на правителството на САЩ върху покупките си от чужбина. Когато друга държава налага мита, вносителите в тази страна плащат вносни данъци на правителството си върху покупките си от чужбина. Често, когато се въведе мита, друга държава отмъщава и в крайна сметка вносителите и в двете страни плащат цената на продуктите, за които се прилагат митата.“
„Ако държава вносител наложи мито на страната износител, производителите в страната на износа и потребителите в страната вносител губят (т.е. получават съответно по-ниски и по-високи цени). Обратно, производителите в страната вносител и потребителите в страната на износа печелят (т.е. получават съответно по-високи и по-ниски цени).“
„В краткосрочен план потребителите, които купуват стоки с тарифа, могат да видят по-високи цени, ако тарифата не бъде усвоена другаде. В дългосрочен план тарифата може да доведе до промени във веригата за доставки, които да доведат до по-високи цени, но също така да създадат други икономически възможности в Америка (напр. връщане на местното производство).“
„Правилният отговор на икономиста е „зависи“. Митата вкарват клин между цените в страната на износа и в страната вносител. Зависи от обстоятелствата на конкретните пазари и от това колко се отразява в по-високите цени в страната вносител и намалените цени в страната износител.“
„Както страната износител, така и потребителят вносител плащат част от тарифата в зависимост от това кой има повече гъвкавост да се приспособи към търговската бариера. Ако страните износителки могат лесно да преминат към снабдяване на други пазари, няма да им се налага да „плащат“. Ако потребителите могат лесно да намерят евтини заместващи стоки, няма да им се налага да плащат.
Заключение: Сложен път напред за американското селско стопанство
Тъй като американското селско стопанство е изправено пред множество предизвикателства, от високи разходи за суровини до нестабилни цени и геополитически опасения, фермерите са принудени да намерят нови начини за адаптиране. Икономистите подчертават необходимостта от нови пазари, особено в износа, за да се стабилизират цените и да се подкрепи секторът да се движи напред. С резултата от изборите през 2024 г. и динамиката на световния пазар, която ще играе ключова роля, селскостопанският сектор ще трябва да остане гъвкав, за да се ориентира в тези несигурни времена
