От 2001 г. и след публикацията на Европейската агенция по околна среда „Късни уроци от ранните предупреждения“, Европейската комисия прилага активистка интерпретация на принципа на предпазливостта. През това време имаше постоянно изселване на учени от Европейския съюз, иновативните технологии бяха ограничени и доверието в науката спадна.
„Късни уроци“ обърна тежестта на доказване. Вместо да идентифицират риск, регулаторите поискаха учените да докажат, че веществата са безопасни (безопасността и сигурността са емоционални, относителни възприятия). В съчетание с регулаторния подход, основан на опасностите (при който нивата на експозиция не се вземат предвид), регулаторният процес на ЕС се превърна в невъзможно минно поле за одобрения на иновативни технологии.
През тези две загубени десетилетия европейците вече не могат да управляват рисковете и да си осигуряват ползи за обществото, като вместо това избират да управляват несигурността чрез премахване на всякакви вещества и процеси, за които не може да се докаже, че са напълно безопасни. Тази неспособност беше очевидна, когато пандемията на коронавирус удари Европа. Вместо да намалят експозициите и да защитят най-уязвимите, регулаторите незабавно наложиха общи предпазни блокирания като единственото средство за запазване на хората „в безопасност“.
За разлика от управлението на несигурността (предпазни мерки), управлението на риска намира средства за поддържане на популациите по-безопасни (намаляване на експозициите до възможно най-ниски нива). Няма такова нещо като „безопасно“.
Непоследователни приложения
Ако възприемем подход, основан на опасностите и изискваме 100% безопасни вещества, тогава кафето, мобилните телефони и автомобилите ще трябва да бъдат забранени, съгласно принципа на предпазливостта. Те обаче не са, защото предпазните мерки се прилагат избирателно (въз основа на натиск от активистки лобистки групи). Когато ползите са ясни и премахването им е невъобразимо, подходът, основан на опасностите, мистериозно изчезва.
Често има объркване кога принципът на предпазливостта е полезен инструмент на политиката и кога може да бъде неудобен. Когато шепа хора получиха кръвни съсиреци след ваксина срещу COVID-19, еврокомисарите започнаха да прилагат принципа на предпазливост… докато Европейската агенция по лекарствата не се намеси със здравия разум. Но беше твърде късно; общественото доверие беше загубено.
ЕС няма насоки как да прилага принципа на предпазливостта. Това става очевидно, когато погледнем отглеждането на семена.
Предпазни мерки и отглеждане на семена
Лицемерието блести ярко с политиката на ЕС относно отглеждането на семена. Генно-инженерните вещества не могат да отговарят на (невъзможните) предпазни стандарти с нулев риск, което води до подкопаване на общественото доверие в технологията. Съдът на Европейския съюз обяви през 2018 г., че новите техники за отглеждане на растения (NPBT) трябва да бъдат разгледани съгласно ограничителната директива за ГМО от 2001 г., но след това преминаха през известна умствена гимнастика, за да считат всяка мутагенеза, извършена преди 2001 г., като „безопасна“ . Предполагам, че европейските власти не могат да си представят, че трябва да забранят твърдата пшеница (използвана в повечето италиански тестени изделия и генетично модифицирана през 60-те години на миналия век).
Европейската комисия, финализирайки стратегията си „Farm2Fork“ на Зелената сделка, прие, че добивите ще намалеят драстично, тъй като преминават към постепенно премахване на голям брой селскостопански технологии. Сега те могат отново да преминат към избирателност при прилагането на предпазни мерки с NPBT. Това ли е победа на ловките лобистки умения? Или възможност, произтичаща от огромен провал на политиката на Зелената сделка, която все още упорито ще се прилага?
Тежка медицина
Бях активен твърде дълго в Брюксел, за да мисля, че Европейската комисия ще може да продължи своята политика на отворени врати за преразглеждане на NPBT. Подозирам, че силите за борба с технологиите в рамките на Комисията скоро ще започнат да добавят основани на опасности, предпазни ограничения към всички разрешения за NPBT, което ще превърне целия процес в трагична загуба на време.
И какво тогава трябва да направи индустрията? Кажете сбогом на повече изследователи? Разработете повече органични семена? Закриване на още операции в ЕС?
Европейската стратегия за участие, изложена в Бялата книга за европейското управление от 2001 г., разглежда политиките на ЕС като легитимни само след широкомащабно ангажиране на заинтересованите страни.
В средата на 2000-те много неправителствени организации, базирани в Брюксел, заплашиха да изоставят процеса на ангажиране (излизане от повечето европейски технологични платформи), докато имат повече влияние върху начина, по който се играе играта. На НПО са предоставени значителни публични средства, за да се гарантира, че разполагат със средствата за участие в консултативните процеси. Управлението на риска беше до голяма степен заменено с управление на несигурността (предпазни мерки) и започна да се прилага подходът, основан на опасностите, обезсилвайки повечето данни за експозицията и резултатите от изследванията. Играта вече е оправена в полза на НПО.
Силно препоръчвам, ако Европейската комисия въведе отново подхода за предпазване, основан на опасностите по време на настоящите консултации по NPBT, индустрията за семена и изследователските институции да напуснат процеса. Бойкотирайте всякакви дейности, докато Европейската комисия не разработи ясна стратегия за ролята на предпазните мерки в рамките на по-широката рамка за управление на риска.
Легитимността на регулациите на ЕС зависи от ангажираността на заинтересованите страни. Без индустрията и изследователските общности на масата, Европейската комисия ще бъде принудена да преоцени използването на такива токсични за иновации политически инструменти.
Време е да поставим предпазните мерки на тяхното място!
Дейвид Зарук е базиран в Белгия анализатор на политиката на риск за околната среда и здравето, специализиран в ролята на науката в политиката и обществените въпроси. Той води блог под псевдонима: The Risk-Monger. Следвайте го в Twitter на @zaruk
Версия на тази статия първоначално е публикувана в European Seed
