Кризата в Украйна разкрива неспособността на биологичното земеделие да изхрани световното население
Енергийната криза, причинена от войната в Украйна, отказа много политици от идеята, че светът може да направи бърз преход към зелена енергия, захранвана от слънчева енергия, вятър и пожелания. Тъй като цените на храните скачат до небето и войната заплашва с глобална продоволствена криза, трябва да се изправим пред друга непопулярна реалност: биологичното земеделие е неефективно, гладно за земя и много скъпо и би оставило милиарди хора гладни, ако бъде прието по целия свят.
В продължение на години политиците и активистите твърдят, че биологичното земеделие е отговорният начин за изхранване на света. Европейският съюз настоя миналата година членовете да утроят приблизително биологичното земеделие до 2030 г. Влиятелни организации с нестопанска цел отдавна насърчават биологичното земеделие в развиващите се страни, което кара неукрепналите икономически страни като Шри Ланка да инвестират в подобни методи. На Запад много потребители са спечелени: около половината от населението на Германия вярва, че биологичното земеделие може да се бори с глобалния глад.
Покачването на цените на храните – подкрепено от увеличените разходи за торове, енергия и транспорт – на фона на конфликта в Украйна разкри присъщи недостатъци в аргумента за биологично земеделие. Тъй като биологичното земеделие избягва много от научните постижения, които са позволили на фермерите да увеличат добивите от земеделските култури, то по своята същност е по-малко ефективно от конвенционалното земеделие. Изследванията категорично показват, че биологичното земеделие произвежда по-малко храна на декар от конвенционалното земеделие. Освен това биологичното земеделие редуцира полетата във и извън употреба по-често от конвенционалното земеделие, което може да разчита на синтетични торове и пестициди за поддържане на плодородието и предпазване от вредители.
Като се вземе предвид това и по-ниското производство в дадена област, биологичното земеделие произвежда между 29% до 44% по-малко храна в сравнение с конвенционалните методи. Следователно изисква до 78% повече земя в сравнение с конвенционалното земеделие, а произведената храна струва с 50% повече – като същевременно не генерира измеримо увеличение на човешкото здраве или хуманното отношение към животните.
Тази по-висока цена е несъстоятелна в развиващите се страни и беше безотговорно от активистите в богатите икономики да им налагат неефективни земеделски методи. Никъде тази трагедия не е по-очевидна от Шри Ланка, където налагането на органично земеделие беше пагубно. Президентът Готабая Раджапакса се кандидатира за избори през 2019 г., обещавайки преход към производство на биологични храни. Тази политика не доведе до нищо друго освен нещастие. Избягването на торове доведе до спад на производството на ориз с 20% през първите шест месеца след преминаването към биологично земеделие. Миналата зима фермерите прогнозираха, че добивите от чай могат да паднат с до 40%. Цените на храните се повишиха; цената на зеленчуците се удвои. Протестите най-накрая принудиха Шри Ланка да се откаже от органичните си залитания миналата зима, твърде късно, за да спаси голяма част от тазгодишната реколта.
Примерът на Шри Ланка подчертава безотговорността на радетелите на органичното земеделие. Биологичното земеделие отхвърля синтетичните азотни торове, но в момента няма достатъчно количество органичен азот, за да изхрани света. Оказва се, че синтетичният азот е пряко отговорен за изхранването на четири милиарда души, повече от половината от световното население.
Богатите потребители могат да приемат свързаните с това увеличения на цените, но много бедни домакинства в развиващия се свят харчат повече от половината от доходите си за храна. Всяко покачване на цените на храните с 1% насочва още 10 милиона души към глобална бедност. Застъпничеството за глобални органични продукти имплицитно означава да се внуши, че милиарди трябва да се откажат от храната.
По-лесно е да се игнорират тези неудобни подробности, когато недостигът на храна не е в заглавията, но войната в Украйна постави световния глад в ума на всички. Русия и Украйна обикновено осигуряват повече от една четвърт от изнесената пшеница в света и значителни доставки на царевица, растително масло и ечемик. Почти една трета от глобалното количество на калий, който е от решаващо значение за развитието на растенията, идва от Русия и Беларус и най-вероятно е обект на санкции. Русия също произвежда 8% от световния азот, чиято цена вече се е утроила през двете години преди инвазията. Повечето азот се произвежда от изкопаеми горива и много фабрики трябваше да спрат производството, тъй като пандемията и климатичните политики повишиха цената на невъзобновяемата енергия. И не помага на цените на храните, че транспортните разходи са се увеличили повече от два пъти от началото на пандемията.
Резултатът ще бъде опустошение. Повишаването на цените на торовете може да намали добивите на ориз с 10% през следващия сезон, което ще доведе до спад в производството на храни, еквивалентен на това, което може да нахрани половин милиард души.
Създателите на политики и организациите с нестопанска цел трябва спешно да се съсредоточат върху начините за производство на повече храна за най-бедните в света на по-ниски разходи. Генното инженерство, по-доброто управление на вредителите и повече напояване биха допринесли много за увеличаване на добивите. Увеличаването на производството на изкуствени торове, както и обмислянето на премахването на регулации, които оскъпява изкопаемите горива, също ще помогнат. Тези прости, базирани на здрав разум подходи могат да ограничат покачването на цените, да избегнат глада и дори да помогнат на околната среда. Селското стопанство вече използва 40% от свободната от лед земя на Земята. Повишаването на неговата ефективност ще ни позволи да запазим повече земя, дива и естествена.
Време е да се откажем от тази самоудовлетворителна мания за органични вещества и да се съсредоточим върху научни и ефективни подходи, които могат да нахранят планетата.
Бьорн Ломборг, Президент на Копенхагенския съвет и гостуващ сътрудник в института „Хувър“ на Станфордския университет. Последната му книга е „Фалшива аларма: как паниката от изменението на климата ни струва трилиони, наранява бедните и не успява да поправи планетата“.
